Si c'était à refaire je n'aurais pas tout les oculaires que j'ai, même si je ne regrette pas de les avoir.
Hormis le 10 et 25 (qui sont trés mauvais de vrais culs de bouteilles!!!) fournis avec mon celestron Schmidt-cassegrain de 200 (C8) avec focale de 2000,
je possède des Wixen LVW à 65° de champs F8, F13, F17 et F22. (il n'y avais pas grand choix il y 10 ans...)
Je voulais des oculaires de même marque car ils sont parafocaux : peu de mise au point à faire quand on passe de l'un à l'autre.
Je voulais aussi un relief d'oeil de 20 mm car je porte des lunettes donc je n'ai pas besoin de coller mon oeil à l'oeilleton pour commencer à voir
correctement. (c'est bien aussi pour les débutants qui n'ont jamais vu dans un oculaire).
J'ai beaucoup utilisé le 22 et le 17 au début. Puis surtout le 13 et le 22 par la suite.
Le 17 a trés peu servi depuis. Le 8 jamais réussi a faire la mise au point, sauf quand j'ai décidé de toucher le miroir
secondaire du système Schmidt-cassegrain (on devient aventureux avec l'expérience). Alors là, trés bon plan, j'ai vu Jupiter comme jamais dans le 200.
Dés que les conditions d'humidité et de turbulences étaient favorables, je l'ai utilisé systématiquement pour la lune et les planètes.
Je me suis vite aperçu qu'il me manquait un 10 car pour passer du 13 au 8, il me fallait de bonnes conditions atmosphériques.
Comme je faisais de l'astronomie avec un collègue et ami qui lui avait opté pour des Pentax XW 3.5, 7, 10, 14, 20, 30, 40 champ de 72°
une gamme que je trouve plus équilibré, que la mienne, dans les focales. Il posséde un 280 (C11) avec focale 2800, il a donc l'usage
du 3.5 et du 5.
Il m'a souvent prêté son 10 mais j'ai fini par m'en acheter un. J'avais un peu économisé, j'ai donc pris un Télévue 10 de champ 100°.
Le prix m'a fait un peu toussé mais là, que du bonheur, aucun regret sur cet achat. Vu le champ, la lune rentre entière comme
dans un 17 de champ 65° mais avec le grossissement en plus...
Quand l'année dernière, je suis passé au dobson 400 Focale 1800 (les objets ont à peu de chôse prés la même taille que dans le 200 car peu d'écart de focale),
J'ai acheté une barlow. Mais toujours monter et démonter ca nuit un peu à l'observation. j'ai alors complété ma gamme d'oculaire d'un 5 et d'un 3.5 toujours Vixen LWV.
La vision de Saturne avec un si fort grossissement c'est le souvenir d'une vie !
Etant fan du goto contrairement à beaucoup, je n'avais pas besoin de faible grossissement pour la recherche d'objet mais comme j'aime voir des grands champs d'étoiles,
j'ai opté en plus pour un oculaire de 42 champ 72 ° toujours Vixen LVW. ca donne la même sensation que si on utilise des jumelles. Je l'utilise en ville je trouve ça trés agréable !
Pour les filtres j'avais acheté du plus faible au plus sélectif : un deep sky, un UHC et un OIII.
Avec le 200 peu d'objets intéressant avec : on entrevoit des objets fugaces sans plus. Par contre sur le 400 on passe à autre chôse ca permet de voir des facettes différentes d'un même objet.
Pour moi, les filtres ne sont utilisables qu'à partir d'un 350 au moins et peut être certains 305 trés lumineux. il vaut mieux un diamètre supérieur que des filtres et surtout
un bon lieu d'observation sans pollution lumineuse.
Oculaire Zoom j'en ai deux de Focale 8 à 24 avec cliquet pour les focales intermédiaires. Je m'en sers sur ma binoculaire, le champ est de 55° à 24 et tombe à 40° à 8.
J'aime bien. Je m'en suis déjà servi sur le 200 sans la binoculaire. c'est pratique peu cher et ca permet de faire des économies en attendant mieux..
En conclusion, soit patient, viens à Saucats essayer le matériel des autres, oculaires, filtres ou oculaire zoom. Je serai trés heureux de partager mon matériel et mon expérience avec toi, comme tout membre de l'association.
Le choix final, sera purement subjectif avec des critères trés personnels et je suis sûr que tu seras trés content au final.
J'espère n'avoir pas été trop long ni trop imprécis et surtout au plaisir de se voir sous un ciel propice d'automne ou mieux d'hiver.