Quelques photos de La Silla

Salut les bordelais,

Vu que Corine est encore venue m'embêté avec ses formulaires , je me suis dis que j'allais venir me venger ici

Aller, je commence avec une conjonction Venus et croissant de Lune:


La Silla starship with crescent Moon and Venus by Alexandre Santerne, sur Flickr

Et j'enchaine avec une petite voie lactée aux petits oignons...



Milky Way over the ESO 3.6m telescope by Alexandre Santerne, sur Flickr

À plus tard avec d'autres photos (j'ai pas encore terminé de traiter toutes les images de cette nuit) ...

Amitiés,
Alex

PS: au fait GéGé il est très bien ton poster SF2A !

Magnifiques J'adore ce genre de vengeance Merci Alex

Voici une autre photo prise la nuit dernière :


Star trail over the ESO 3.6m telescope by Alexandre Santerne, sur Flickr

et sa version time lapse



C'est pas ma préférée, mais les feux de la voitures rendent le télescope complètement majestueux !

J'y suis pour encore 5 nuits... du coup, je continuerai de venir vous embêter un peu tous les jours

C'est magnifique

Fred

Bon, j'ai rien à vous montrer de la nuit dernière car la carte mémoire s'est mise en lecture/écriture impossible (comme sur les disquettes à l'époque). Du coup, j'ai fait environ 7h de photos en continue à raison de 1 photo toutes les 30s mais aucune ne s'est enregistrée

J'avais déjà fait le coup de :
- laisser le cache sur l'objectif  
- laisser la mise au point de l'objectif en automatique (l'AF ne marche pas la nuit !)
- d'oublier de mettre une carte mémoire  
- d'oublier d'enlever le filtre de densité  
- fermer l'objectif complètement plutôt que de l'ouvrir (à f/22, y a pas trop de lumière qui passe)
- laisser la mise en veille automatique de l'appareil photo (du coup quand la séquence a commencé, l'APN était en veille)

Mais j'ai bien vérifié cette fois-ci que les premières photos s'enregistraient bien.  

L'APN fonctionne depuis 7 heures maintenant, mes batteries XXL doivent pas être loin d'être KO. J'attends encore 1h et je fais aller récupérer mes ~1000 photos de la nuit (à 30Mo chacune je devrais en avoir pour environ 30Go). Je transfert ça sur le portable (2 minutes) et je traite tout ça avec DxO (5h à 6h de traitement je pense  ...). Bref, résultat ce soir pour vous !

EDIT: ça fait désormais plus de 10 heures que l'APN tourne sur ses 2 batteries... Je me demande si c'est des batteries au Lithium ou au Plutonium

Tes petites misères d'astrophotographes auraient tendance à nous rassurer quand même...
- et d'une, on les a toutes fait ou presque...
- et de deux, t'es humain finalement


Pour tes batteries, tu donneras la marque s'il te plaît ?  

Je ne comprends toujours pas ! Comment peut-on produire une aussi bonne qualité de photo astro ? Est-ce un secret bien gardé ?  

Salut,

Les batteries sont celles là: https://www.amazon.fr/gp/product/B074MZK61L/

Pour faire une bonne photo astro, il faut:
- un bon détecteur (ici un bon APN). Le mien est un Canon 5D mark III. J'ai fait des trucs sympa avec mon Canon 350D à l'époque mais la différence de choses qui sont possible de faire avec un boitier pro est vraiment impressionnante. Notamment ce qui compte énormément c'est la qualité de l'électronique. Avec le 350D ou même le 5D mark I, je travaillais à maximum 800 ISO pour ne pas avoir trop de bruit. Ces images sont faites à 6400 ISO et ça reste nickel !

- bien maitriser son boitier. C'est pas évident et ça s'apprend avec le temps. Si j'étais parti bille en tête sur un 5DIII je n'aurais pas su l'exploité complètement. Il m'a fallu pratiquement 5 ans pour arriver au bout de mon EOS 350D et un autre 5 ans pour voir les limites du 5D I. Là, avec le 5DIII, j'ai un peu de marge encore ...

- une bonne optique. Il n'y a pas de mystère, la qualité optique c'est primordiale. Ici je travaille avec un Samyang 14mm f/2.8. Il ne coute pas très cher mais est vraiment très bon (en fait je le trouve meilleur que le Canon L 8-14 fisheye f/4 qui lui coute beaucoup plus cher).

- un bon ciel. Là j'imagine que vous n'avez pas besoin que j'explique pourquoi

- un bon logiciel de traitement, pour parfaire un peu les images. Toutefois les logiciels de traitement ne font pas de miracle, il faut que les images brutes soient déjà de bonne qualité ! J'utilise ici DxO Pro v11. C'est un logiciel photo professionnel de très grande qualité. Il coute super cher par contre ... sauf que DxO sort tous les ans une nouvelle version en début d'année et offre pendant 1 mois la version précédente - donc j'ai jamais payé DxO ;-)

Voilà mes secrets (pas tant secret que ça en fait)

Voici le résultat de la nuit dernière...


Olbers' paradox revisited by Alexandre Santerne, sur Flickr

Ça reste toutefois moins impressionnant que la video :




Enjoy !

Spendide

Merci beaucoup Alexandre ,voilà une réponse très claire à mon intérogation . A vraie dire je m'en doutais un peu, mais la au moins c'est dit .
Que peut on exploiter de plus sur un boitier mis à part le temps d'exposition l'ouverture et la sensibilitée en photo astro ?
Dxo est un logiciel de correction optique si je ne me trompe pas.
Ma préférée c'est la première elle est vraiment oua comment dire extra !
Merci .

Attention, un boitier seul ne fait pas de photo. C'est toujours un boitier avec un élément optique devant. Donc au final, il y a pas mal de paramètres à gérer:

• temps d'exposition
  
• sensibilité
  
• température de couleur
  
• ouverture
  
• focale
  
• mise au point
  
• cadrage
  
• RAW vs JPG
  

Après, l'électronique embarquée dans le boitier est très différente entre un modèle et un autre. Je suis pas sur que tous les boitiers soient en 14 bits pour leur RAW, ce qui change également complètement la donne.

DxO fait beaucoup plus qu'une correction de géométrie. Il corrige aussi le vignetage, le contraste, la température de couleur, la luminosité, réduit également le bruit, les aberrations chromatiques, etc... C'est vraiment un logiciel complet et très performant !
Avant, mon traitement d'image consistant grosso-modo à faire un "I feel like lucky" avec Picasa et quelques retouches histoire de dé-pencher toutes mes photos. Avec DxO, c'est vraiment une autre histoire. On peut faire beaucoup plus de choses et de bien meilleure qualité.

Après j'ai également oublié de préciser qu'un bon trépied est également essentiel. Pas besoin d'y mettre une fortune mais il faut qu'il soit bien stable, surtout en cas de vent. Les premières photos ont été faites avec un trépieds qu'on m'a prêté (le mien - le swarovski optics - était dans ma valise qui a fait un peu de tourisme sans moi). Il était bon mais loin d'être excellent.

Bref, au final, il s'agit de beaucoup de variable à ajuster pour faire une belle photo ou pas.

Pour revenir, la première photo (celle avec la Lune après le coucher du Soleil), c'est une photo en HDR, soit 3 photos prises avec 3 niveau de luminosité et combinées ensemble pour augmenter la dynamique de l'image. Là aussi, il existe plein de logiciel pour faire de la HDR, mais beaucoup ne sont pas assez aboutis.

C'est pas pour rien qu'au final, la photo est un art

Oui Alexandre la Hdr j'en ai entendu parler il y a très peu de temps et bien évidemment le résultat est bluffant ! Le logiciel en question et photo Matix ? Comment réaliser une image Hdr sur une prise unique ? Est-ce possible tout comme les portraits ? Ou faut-il obligatoirement trois expositions différentes ? ( je comprend le principe) Cela est-il réalisable sur trépied ou faut-il un suivi ? La plupart du temps les prises de vue son sous exposé de nuit (moins d'un il sous le 0 de l'histogramme) même à 30s d'exposition à 3200 isos ! D'ailleurs mon problème du moment est : qu'elle est la bonne expostion pour une photo astro sur l'histogramme ? Et en mode priorité ouverture le boitier expose encore moins longtemps ! Je suis un peu perdu sur le coup .Merci.
Ps merci pour ta réponse d'une grande précision au sujet de la qualitée des photos astro .

Je n'utilise jamais la technique HDR de nuit pour la raison évident qu'il est difficile d'avoir des images sur-exposées. Je ne l'utilise que pour les photos de jour.
La HDR est une technique sympa pour augmenter la dynamique de l'image mais beaucoup l'utilisent pour faire des truc horribles - enfin, ils appellent ça de l'art. Beaucoup de logiciels HDR ont donc des rendus irréalistes.

J'utilise pour faire mes HDR easyHDR3. Il est très bien et coute pas trop cher.
Maintenant, pour que la HDR fonctionne, il faut effectivement avoir 3 images sinon ça sert à rien. Il faut bien évidemment avoir des images RAW pour le faire. D'ailleurs, je ne travaille absolument qu'en RAW. Je n'enregistre pas les JPG. Les RAW sont enregistrées sur 14bits au plus et les jpg sont compressées à 8bits. Donc si tu veux une bonne dynamique sur tes images individuelles (de jour comme de nuit), il faut forcement travailler du RAW !

Mes time-lapses sont pris en RAW. Du coup, j'en ai pour 40Go de photo toutes les nuits actuellement ! Ça demande une carte mémoire un peu balaise !



Pour répondre à tes questions, pour les photos astro, il faut forcement être ne mode manuel. Même les très bons appareils photos ne sont pas capables de bien interpréter les données quand il y a si peu de lumière. Après pour l'histogramme, une bonne photo est une photo dont sont histogramme utilise toute la dynamique, donc s'étale des noirs aux zones saturées (sans saturer), en ayant les 3 couleurs dominantes bien équilibrées. En jetant un coup d'oeil à ton projet voie lactée, c'est un très bon début mais j'y vois un problème de température de couleur. Certaines sont complètement bleues, d'autres sont toutes oranges. C'est quelque chose que tu peux rattraper facilement au traitement (avec DxO par exemple) si tu as des RAW. Si JPG, c'est mort.
La couleur du ciel varie d'une nuit à l'autre, c'est très impressionnant. La présence de la Lune par exemple rends le ciel vraiment très froid (en couleur on est d'accord) alors que la pollution lumineuse le rends très chaud ! Par exemple, lorsque je prends des photos à l'OHP (voir ma galerie flickr) où il y a beaucoup de pollution lumineuse, je travaille avec une température de couleur de l'ordre de 3200K (température du tungstène dans les réglages de l'APN). Ici à La Silla, je suis plutôt aux alentours de 3950K.
Il ne faut pas laisser à l'APN le choix de la température de couleur, le mode AWB est à proscrire, surtout en timelapse car il peut changer au cours de la séquence (vu que c'est automatique, ça peut varier d'une image à l'autre avec un rendu pas très sympa).
Cela est encore plus critique si l'APN a été modifié !

Voilà le résultat de la nuit dernière...



Ou en startrail:

Two skies one startrail by Alexandre Santerne, sur Flickr

Oua c'est vraiment trop beau Alex, je suis scotché ! Encore une fois merci de nous aider sur le forum !
Les photos présentées ne sont qu'un aperçu du projet . J'en fais s'en doute un peu trop en parlant de projet . Je sais très bien que je peux me planter royalement. 
Oui je shoot en Raw et actuellement je suis à une minute avec comme toujours tous les fichiers Raw en ma procession . 
Ils sont préservés et sauvegardés sur trois supports différents !
Donc si j'ai bien compris le mode AWB doit être désactivé .En position off ? Mince-je n'ai pas le boitier sous les yeux mais il me semble qu'il soit sur personnaliser .( j'ai pris notes pour la température couleurs selon les conditions d'observation )
La température couleur est étroitement liée à la balance des blancs ?
Pour revenir sur l'image hdr , y a t'il une différence entre brakéter et la durée d'exposition ?

Pas de soucis, c'est avec grand plaisir que je partage ce que j'ai appris au fil de ces dernières années. À l'occasion, demandes à Corine qu'elle te raconte comment j'ai commencé les circum-polaires en argentique (enfin, si elle s'en rappelle)... C'était pas glorieux, beaucoup de péloche cramées pour rien !

Pour la balance des blancs, il ne faut effectivement pas la mettre sur Automatic White Balance (AWB). Le mieux est de mettre une valeur fixe (chez Canon c'est le logo K dont la température peut-être choisie dans le menu), plus ou moins froide en fonction de la qualité du ciel et du niveau de pollution lumineuse. Après, si on travaille en RAW, on peut la retoucher au traitement.

Typiquement, l'image de fond de ce forum a une température de couleur beaucoup trop basse, du coup, le ciel parait bleu. Ici à La Silla, je tourne sur 3950K. Dans les ciel très pollués, je descends vers 3200K afin de blanchir un peu la pollution lumineuse. Voir par exemple la vidéo ci-dessous montrant l'horizon sud de l'OHP (avec Manosque, Plan de Campagne, Aix en Provence, Marseille, ...  bref bien pollués):



Si je laisse en AWB, le ciel est complètement orange !
Sinon oui, la température de couleur c'est la balance des blancs.

Effectivement, pour le HDR, il est nécessaire de faire du braketing. Je recommande sur ±2IL. Par contre, il y a 2 moyens de braketer, soit en changeant l'ouverture, soit en changeant le temps d'exposition. Il est préférable de changer le temps d'exposition pour éviter les changements de profondeur de champs lors du changement d'ouverture. Si l'APN ne propose pas un mode HDR automatique, il faut bien faire attention à faire du braketing en mode priorité d'ouverture ! Après, l'utilisation d'un trépied est mieux pour éviter d'avoir à réaligner les images. Toutefois, le logiciel que j'utilise gère très bien le ré-alignement des images (il identifie et supprime aussi les ghosts, i.e. les trucs qui se déplacent d'une image à l'autre). En balade sans trépieds, je fais quasi-exclusivement de l'HDR à main levé. Après, il faut aussi savoir être raisonnable avec l'HDR. Si on en abuse, ça fait des images sur-réalistes.

Maintenant, ce qui est également très important lorsqu'on fait des images du ciel grand champs "nightscape", c'est ce qui se passe au premier plan.
Une image de la voie lactée c'est sympa, mais bon celle de Serge Brunier est mieux !
Par contre, dès qu'on rajoute un premier plan, ça rajoute une profondeur à l'image. Ce qui fait la différence d'une bonne photo astro c'est finalement un premier plan sympa, surtout si celui-ci est coloré.
Ma première vraiment bonne photo c'est celle là:


5h star trails from OHP by Alexandre Santerne, sur Flickr

Elle est sympa surtout par ce qu'il y a l'arbre légèrement éclairé sur la droite et aussi la coupole du 120 avec la lumière rouge. Sans ces 2 éléments, cette image aurait été quelconque ! Bref, il faut vraiment soigner son avant-plan dans une telle image. Ça peut être une vieille maison en ruine, un arbre, un monument, un phare, etc... J'irais même jusqu'à dire que le premier plan est plus important que le ciel

Houa! super avec le reflet dans la parabole Bravo Alex

Alex a écrit:

(enfin, si elle s'en rappelle)...

Je me rappelle de beaucoup de choses

D'ailleurs, voici le lien vers l'APOD de la dernière image que tu as posté : https://apod.nasa.gov/apod/ap090314.html


Franchement, tes dernières images sont plus époustouflantes les unes que les autres... les time-lapses sont un régal...
Je sens que nous prépare un beau retour à l'APOD toi

Je suis en pleine contemplation ....

Et je note

Merci pour le partage Monsieur

Salut,

Merci à tous ! J'ai effectivement soumis quelques unes de ces photos pour APOD mais les chances sont faibles. Ils ont déjà décidé les APOD jusqu'au 26 mai inclu, donc si l'une de mes photos devaient être sélectionnée, elle serait déjà dans la programmation normalement.


Bon, voici le résultat de la nuit dernière:


Pour revenir sur la discussion plus haut de la balance des blancs. Je me casse bien la tête pour le traitement des ces images. La Lune étant présente en début de nuit, on voit un ciel très bleu (même phénomène que le jour). Du coup, ces images sont beaucoup plus jolies avec une température de couleur de l'ordre de 4500K. Par contre, dès que la Lune se couche, on voit énormément de airglow de couleur orange très intenses (voir par exemple ce que ça peut donner dans des conditions assez extrêment ici)
Du coup, il faudrait une température de couleur de l'ordre de 2900K pour un rendu sympa. C'est donc très compliqué de concilier les deux ! J'espère que le rendu est quand même sympa.


Et comme toujours, la version stackée:


South celestial pole by Alexandre Santerne, sur Flickr


Dernière nuit à venir... Je sais pas encore ce que je vais faire ! Je commence à avoir du mal à trouver de nouveaux points de vue sympa à La Silla !

Ouaaa superbe Alex je savoure comme DAB !

Je viens encore t'embêter avec mes questions !
Avant de présenter une image, comment être sûr qu'elle aura une bonne intensité lumineuse ? C'est une question d'exposition ou d'intensité lumineuse .
Les deux y sont pour quelque chose je suppose .
J'utilise un filtre antipollution lumineuse, les valeurs que tu m'as données ci-dessus doivent changer vue son utilisation non ?
C'est une question de gout ou plutôt une approche de couleur plus réaliste ? Perso j'aime beaucoup les timelapses que tu nous présentes !
Oui j'ai bien un mode Hdr mais il est inactif
J'ai remarqué aussi qu'il a un mod réduction bruit en iso élevé activé ! Normal ?
Bon Alex je te laisse tranquille , merci pour toutes les photos et timelapse  que tu partages, encore une fois c'est trop beau ! J'adore !

Merci

Maagniiifiiique !!!!  Wahooo Bravo !!!!!

Bon, en attendant la fin de la séquence (encore 4h à attendre   ), j'essaye de répondre aux questions...

- Comment savoir si une image sera suffisamment lumineuse ?
l'expérience ou le test. Avant de trouver la configuration parfaite (que j'utilise tout le temps du coup), j'ai passer pas mal de temps à faire des tests en jouant sur les ISO, le temps d'exposition, l'ouverture, etc... Ça m'arrive encore de me planter dans des conditions non standards, mais ça, vous ne le voyez pas

- température de couleur avec filtre anti-PL ?
Oui évidemment. C'est le cas aussi pour les APN qui ont été défiltrés. Je ne connais pas assez le filtre anti-PL pour te conseiller. Mais bon encore une fois, il faut tester et jouer avec les températures au traitement. Cela dit, ça m'étonnerait que tu aies besoin d'aller très loin de ces valeurs.

- Question de gout ou aspect réaliste ?
C'est à toi de décider ! Moi, mon gout c'est que ça soit réaliste et que ça me plaise avant tout !

- mode de réduction du bruit auto ?
ce mode fait systématiquement un dark après l'exposition et l'enlève. Sur des poses unitaires ça peut être intéressant mais sur un timelapse c'est à banir. Maintenant, si tu restes raisonnable sur les ISO, tu n'en as pas vraiment besoin !

- Concernant tes images du menu
qualité d'image RAW (et pas SRAW), pas de JPEG
réduction du bruit en ISO élevé OFF et tu restes à 3200 ISO / 1minute ! (du coup tu es dans les mêmes conditions que moi à 6400 ISO et 30s).